Dr Leonard Wong, tengd rannsóknarprófessor við Strategic Studies Institute of the US Army War College, sagði í blaðinu " Afhverju þeir berjast: berjast gegn hvötum í Írak " staðfesti vinsæla trú að eining samheldni er lykilatriði í því að hvetja hermenn til að berjast. En, blaðið gaf einnig nokkrar "óvart upplýsingar um þjóðernisstefnu hermanna".
Upphaflega stóð spurningin frá Samuel Stouffer, "The American Soldier" rannsókninni, sem var gefin út árið 1949, í samræmi við viðhorf síðari heimsstyrjaldarinnar um frammi fyrir bardaga.
Hermennirnir, sem koma frá stríðinu, sögðu oftast að þeir héldu áfram að berjast til að "komast yfir stríðið svo að þau gætu farið heim. Næst algengasta svarið og aðalbardaginn hvatti hins vegar til sterkra hópabandalaga sem þróuðust meðan á bardaga stóð, "sagði Stouffer.
Ályktanir Stouffer styðja sagnfræðingur SLA Marshall er "Men Against Fire" út árið 1942.
"Ég held að það sé einfaldasta sannleikurinn um stríð að það sem gerir infantry hermanni kleift að halda áfram með vopn sín er nálægur viðvera eða væntanlegur nærvera félagi ... Hann er viðvarandi af félögum sínum fyrst og fremst og vopn sín í öðru lagi . "
Annar þekktur rannsóknarpappír af Edward A. Shils og Morris Janowitz sýndu á óvart svipaðan árangur meðal Wehrmacht-hermanna Þýskalands sem barðist á jafnan sem Berlín féll.
Þar sem þessar greinar hafa löngunin til að "ekki láta félaga þinn" vera hefðbundin visku og af hverju hermenn berjast.
Er það í raun allt um félagsskap?
"Nýlegar rannsóknir hafa spurt þessari hefðbundnu visku," sagði Wong.
Stuttu eftir að meiriháttar bardaga lýkur í Írak 1. maí, lék Wong og hópur vísindamenn frá War College yfir í Írak til að komast að því að hefðbundin visku væri í gildi.
Liðið fór á vígvellinum fyrir viðtölin vegna þess að þeir vildu tala við hermennina á meðan viðburði var enn ferskt í huga þeirra.
Liðið spurði hermennina sömu spurningu Stouffer spurði hermenn í rannsókn sinni 1949 - "Almennt, í baráttunni þinni, hvað var mestu máli fyrir þig að gera þér kleift að halda áfram og gera eins og þú gerðir."
Bandarískir hermenn í Írak bregðast svolítið við forfeður sína um að vilja koma heim aftur, en oftast var svarið gefið til að berjast gegn ástinni "að berjast fyrir verðandi mína," sagði Wong í skýrslunni.
Í skýrslunni kom fram tvær hlutverk til félagslegrar samheldni í bardaga.
Eitt hlutverk er að hver hermaður sé ábyrgur fyrir velgengni hópsins og verndar eininguna gegn skaða. Eins og einn hermaður setti það, "Sá manneskja þýðir meira fyrir þig en nokkur. Þú munt deyja ef hann deyr. Þess vegna tel ég að við verjum hvert annað í hvaða aðstæður sem er. Ég veit að ef hann deyr, og það væri mér að kenna, væri það verra en dauðinn hjá mér. "
Annað hlutverk er að það veitir sjálfstraust og fullvissu um að einhver sé að horfa á bakið. Í orðum einum spænskumaður: "Þú verður að treysta þeim meira en móður þinni, föður þínum eða kærustu, eða konunni þinni, eða einhverjum. Það verður næstum eins og forráðamaðurinn þinn. "
Þegar hermenn eru sannfærðir um að persónulegt öryggi þeirra sé tryggt af öðrum, eru þau vald til að sinna starfi sínu án þess að hafa áhyggjur, segir rannsóknin. Það benti á að hermenn skildu algerlega að fela öryggi þeirra gæti verið litið á sem órökrétt. Einn hermaður deildi viðbrögðum foreldra sinna - "Allt fjölskyldan mín telur að ég sé hneta. Þeir hugsa, "Hvernig getur þú sett líf þitt í hendur einhvers? ... Þú verður enn skotinn. '"
Þrátt fyrir einstaka tortryggni utanaðkomandi, gerðist í skýrslunni að hermenn hafi mikla virðingu fyrir að vera laus við truflandi áhyggjur af öryggi starfsmanna.
Þó að rannsókn Wong hafi sýnt Stouffer hugtakið um gildi hermanns, þá er samheldni enn í gildi, það hafði öðruvísi sýn á verðmæti patriotismans.
Stouffer hélt því fram að hugmyndafræði, þjóðrækni, eða að berjast fyrir orsökin væru ekki mikilvægir þættir í mótmælum gegn bardaga.
"Furðu, margir hermenn í Írak voru hvattir af þjóðræknum hugsjónum," sagði Wong.
Að frelsa fólkið og koma frelsi voru algeng þemu í því að lýsa gegn hvötum, skýrslan lýsti yfir.
Wong einingar sjálfboðaliði í dag Army með "meira pólitískt kunnátta" hermenn sem ástæðan fyrir breytingunni. Hann sagði meira menntaðir hermenn í dag hafa betri skilning á heildarhlutverkinu og veita "sannarlega fagleg her."
"Þótt bandaríska herinn hafi örugglega bestu búnaðinn og þjálfunina," sagði skýrslan. "Mönnum vídd er oft gleymast. ... Hermenn hans hafa einnig óviðjafnanlega traust.
"Þeir treysta hvor öðrum vegna þess að náin mannleg skuldabréf eru milli hermanna. Þeir treysta leiðtoga þeirra vegna þess að leiðtogar þeirra hafa þjálfað þjálfun sína einingar. Og þeir treysta herinn því að herinn hefur þurft að laða aðlimir sínar frá því að drögin voru liðin frekar en að beita þeim. "
Wong sagði að traustið sem skýrslan sýnir sýnist er hátt en varar við, "tímapróf treystir."
Hann sagði að óvissa geti unravel traust og umhverfi dagsins í beinni útsendingu og viðræður um downsizing gætu dregið úr trausti ef það er ekki vandlega stjórnað.