Það er ekkert leyndarmál að hlýðni við fyrirmæli er stór hluti af því að vera í herinn. En ef þú ert að íhuga að taka þátt, þá þarftu að gera einhverja sál-leit fyrst - og að eilífu eftir, ef þú skráir þig - til að vera viss um að þú getir litið á nýjaða hættu á þessari tegund vinnustaðsetningar.
Djúpstæð sannleikurinn er sá að sálfræðilegar rannsóknir sýna að persónulegt siðferðislegt hugrekki okkar er miklu meira varasamt en við hugsum (og við gerum í raun eins og að hugsa mikið um okkur sjálf, þrátt fyrir sönnunargögnin.) Það verður sérstaklega dicey þegar siðgæðin okkar koma í bága við valdsvott .
Lög um stríð og persónulega heiður til hliðar, það tekur góða gamla þekkingu á sjálfum að fara í gegnum slíkar áskoranir.
Óleyfileg hlýðni
Frá fyrsta degi eru hernaðarráðgjafar ekki aðeins kennt verðmæti augnabliks hlýðni við fyrirmæli - þau eru skilyrt með ströngum, hraðri og þungri tilskipun eðli stígaviðskipta . Hugmyndin er að nýta nýja ráðningu til hugmyndarinnar um að fylgja leiðtoganum til helvítis og til baka: Þegar fólk er að deyja í kringum þig og lýðurinn þinn segir þér að "taka þessa hæð!" Það er ekki mikið gott að hafa fullt af snotty vita-það-alls svara með, "afhverju hættum við ekki hér og koma upp með betri hugmynd?"
En eins og samfélag, höfum við þurft að faðma erfiða lærdóm af ósennilegu hlýðni sem farið hefur verið úrskeiðis. Nuremberg vörnin er klassískt dæmi um hvers vegna "bara eftir fyrirmæli" er óviðunandi afsökun fyrir siðferðilega fordæmandi aðgerðir, en það var ekki það síðasta - og það var ekki alltaf óvinur Bandaríkjanna sem fordæmdi sig.
Í grein sinni "Hernaðarreglur: að hlýða eða hlýða ekki?" Rod Powers veitir mikla vasasögu um mál þegar bandarískir hermenn voru refsaðir fyrir að fylgja ólöglegum fyrirmælum. Meðal undanfarinna áberandi mála eru "dómsmeðferðin (og sannfæringin um fyrirframsótt morð) fyrsti löggjafinn William Calley fyrir hans hluta í Lai-fjöldamorðin" og hræðilegu ofbeldi í Abu Ghraib-fangelsinu í Írak af hermönnum sem "héldu að þeir væru aðeins eftir fyrirmælum embættismanna hersinsins. "
Til að draga úr slíkum glæpum felur í sér hluti af námskrárskrárskránni þjálfun á hegðunarreglum og stríðsreglum . Meginatriðið er fyrst og fremst að minna á ráðningar sem þeir eru "góðir krakkar": Hagnýta viðeigandi siðferðilegan dóm og neita að fylgja fyrirmælum sem eru augljóslega ólöglegir, svo sem að myrða saklausa borgara, looting eða misnota fanga. En er það svo einfalt?
Félagsfræði
Þegar ég kom aftur í skóla eftir aðra ferðina mína í Írak, dabbaði ég í sálfræði námskeið um stund. Námskeiðið sem hafði mest áhrif á mig var félagsleg sálfræði, sem fjallar um áhrif hópa og samfélags á hugsun og hegðun. (Það virðist oft þó ekki alltaf að vera rannsókn á því hvernig hræðilegir menn geta verið í stórum tölum.)
Ég sá aldrei beinan bardaga í Írak, en ég fann ennþá magasveiflu mína þegar við lærðum tvær mjög mikilvægar tilraunir í sögu félagslegrar sálfræði: Milgram Hlýðni Reynslan og Stanford fangelsisreynslan. Þessar tvær rannsóknir styðja eindregið hugmyndina um að áhrif eins og skynjað vald, umhverfi og úthlutað félagsleg hlutverk geta (oft auðveldlega) yfirmælt göfugt sjálfsvitund og leitt til þóknun siðlausra athafna. Til viðbótar við augljósar afleiðingar þeirra, geta þessir siðlausar athafnir haft veruleg sálfræðileg áhrif á þann sem fremur þá.
Það er vegna þess að þrátt fyrir hlutlæga vísbendingar sem félagsálfræðingar veita, höfum við náttúrulega, sjálfsvörn að halda að við séum í eðli sínu góð. Fara á undan og kynna herbergi fullt af nemendum með staðreyndir Milgram rannsókninni. Spyrðu þá hvort þeir myndu halda áfram að skella á ósýnilega manneskju, þar sem þeir gætu hafa fengið hjartaáfall þegar brýnt er að sternur maður í kápuhúsi. Flestir vilja samt trúa sig ófær um slíka athöfn: "Ég er góður maður."
Málið, því miður, kemur ekki niður til góðs eða ills, en að skilja okkur sjálf og mannlegt eðli okkar. Að hlýða ólöglegri röð - eða jafnvel bara einn sem þú finnur persónulega áhyggjur - er ekki tryggð hegðun, en við ættum öll að skilja að félagsleg þrýstingur getur oft verið miklu öflugri en eigin skynjun okkar, sérstaklega í hita í augnablikinu.
Íhuga það sem þú myndir gera
Sumir sem ganga í herinn geta aldrei þurft að horfast í augu við geðsjúkdómum eins og My Lai eða Abu Ghraib. En stundum er það heppni jafntefli. Þess vegna er mikilvægt, áður en þú tekur þátt í því, að byrja að skoða hversu vel þú þekkir sjálfan þig.
Til þessa dags recoil ég á tækifæri til að misnota aðra eða vald mitt yfir þeim (og vera framtíðar hjúkrunarfræðingur , umhyggju fyrir fólki sem er veikasti þeirra, ég hef nóg af tækifærum.) En einu sinni, jafnvel þótt ég hafi aldrei séð bein bardagi, ég varð vitni og jafnvel gert kleift að hegða sér hegðun sem, þó ekki tæknilega glæpamaður, vissulega hélt mér upp um kvöldið nokkurn tíma eftir.
Það tók mig nokkra ár að komast yfir í neikvæðar tilfinningar um þessar reynslu í hvert skipti sem ég hafði nokkra bjór. Ég skammast mín fyrir öllu ferli mínu í herinn vegna þessara reynslu. Ég er einfaldlega að koma þeim upp til að sýna fram á lið: Áður en þú byrjar á starfsferli sem krefst þess að þú gangir á fínu línunni milli þess að vera góður liðspilar og að nota einstaka siðferðilegan dóm - oft undir miklum þrýstingi, þegar það skiptir máli - íhuga hver þú ert , og hvað þú myndir gera.
Haltu því áfram að íhuga það á hverjum degi, jafnvel þótt þú ákveður að taka ekki þátt. Við höfum öll jafn mikið getu til að fá illt eins gott þegar það skiptir mestu og oft er eini ákveða þáttur í stjórn okkar að þekkja okkur sjálf.