Fáðu upplýsingar um að nota myndir úr Flickr, Facebook eða Creative Commons
Vandræði eru, margir skilja enn ekki þegar það er og er ekki í lagi að nota mynd á vefsíðunni sinni.
- Getur þú notað mynd sem þú sást á Flickr? Nei, ekki án leyfis.
- Þegar mynd er skráð með Creative Commons þarftu að gefa inneign? Já, og þú verður að gera það nákvæmlega eins og höfundur / eigandi ríki.)
- Er það brot á höfundarétti þegar Facebook-síða þín sýnir sýnilegan mynd sem send er af vini? Dómstólar hafa enn ekki ákveðið, en ef þú nýtir það eða sendi það eftir þér, þá já, það er brot á höfundarrétti.
- Eða hvað um diskana sem eru 10.000 myndir sem þú kaupir? Verður þú að gefa inneign þegar þú notar þau? Ef þú kaupir sniðmát ertu laus við lögfræðilega ábyrgð ef það inniheldur óleyfilega mynd? Þú verður að kaupa diskinn sjálfur eða það getur verið brot á höfundarrétti.
Að mestu leyti er ekki hægt að nota mynd sem þú finnur á Netinu án leyfis, tilkennslu eða kaupa leyfi til að nota það nema eigandinn segi sérstaklega á vefsvæði sínu að myndin sé frjáls.
Nokkrir vefsvæðum Bandaríkjastjórnar leyfa myndum sínum og efni að nota frjálslega án heimildar eða leyfisveitingar. Besta þumalputtareglan þegar kemur að því að nota mynd er að gera ráð fyrir að mynd sé höfundarréttarvarin á einhvern hátt.
Höfundarupplýsinga YouTube
Margir nýliði vefur verktaki og fólk sem skapar vefsvæði til ánægju skilur ekki að myndirnar sem þeir finna í Google leit gætu verið höfundarréttarvarnir og hvaða lagaleg afleiðingar eru ef þeir nota verndað mynd.
Kannski hefur þú búið til vefsíðu sem ætlað er fyrir skóla eða aðeins fyrir fjölskyldu sem ekki ætlar að hagnast af fluttum myndum. Lögmálið er ljóst: stela er að stela, hvort sem þú hagar af því eða ekki.
YouTube gerir höfundarrétti enn erfiðara að skilja vegna þess að YouTube gerir mörgum notendum kleift að birta vídeó sem er samstillt í vör og myndskeið sem eru tekin í leynum á farsímum á tónleikum. Bæði sem tæknilega fela í sér brot á höfundarrétti. Afhverju eru nokkrar myndskeið merktar eða eytt og aðrir eru ekki?
Google höfundarréttur rugl
Þegar þú leitar að myndum á Google birtast niðurstöðurnar í smámyndasafni. Höggva yfir mynd og upplýsingar um myndina (og stundum sýnir aðeins örlítið stærri stærð), en hvergi eru varúðarmálin "Geta verið höfundarréttarvarin" birt. Ef þú afritar úr smámyndir galleríinu - þar sem engin fyrirvari birtist gæti þú brotið lög sem þú hefur ekki verið varað við. Það er ekki fyrr en þú smellir í raun á mynd og heimsækir vefsíðuna þar sem myndin var klippt af þeim Google varfærni, langt til hægri "Þessi mynd gæti verið háð höfundarrétti."
Spurning: Ef við getum ekki sýnt myndir á vefsvæðum okkar án þess að kaupa leyfi, hvernig geta leitarvélar löglega sýnt þær á eigin vefsíðum?
Hvernig koma myndir af fjölskyldunni þinni á vefsíðuna þína til þín, en leitarvélar um allan heim geta sýnt þeim án þíns leyfis? Ertu með sérstakan fyrirkomulag eða frábær völd?
Enn er Google ekki höfundarréttur lögreglu; þau eru leitarvél. Kannski gerðu þeir ráð fyrir að allir sem nota leitarvélina séu nógu góðir til að vita um höfundarréttarlög sín á eigin spýtur.
En þar sem leitarvélar gera það ekki ljóst, mun ég: "Bara vegna þess að þú sérð mynd hér án vatnsmerkis á einhvers annars 'síðu þýðir ekki að þú getir notað það líka." Og leitarvélar ættu að segja: "bara vegna þess að við getum sýnt myndirnar þínar án þess að borga þér, þýðir ekki að þú getur gert það sama við aðra."