Grundvallar aðferðir við áhættumælingu og mat
Peninga í hættu
The crudest, en mest íhaldssamt, mæling á áhættu er heildarfjölda peninga sem fjárfest eða lánað.
Versta hugsanlega niðurstaðan er sú að allt fjárfestingin verður einskis eða að lántakandi vanskil. Hreinsun er kynning á líkum á greiningunni, en oft þarf að gera nokkrar forsendur sem eru ekki stranglega viðkvæmar til nákvæmrar mælingar. Sjá skýringar okkar á Monte Carlo uppgerðunum.
Takmarkanir á stærð stöður sem verðbréfamiðlarar geta haldið eða fjárhæð fjármuna sem lánardrottnar geta framlengt til tiltekins lántaka eru í meginatriðum umsóknir um sömu áætlun um áhættuminnkun.
Sveiflur og sveiflur
Þetta eru algengar áhættustýringar með tilliti til verðbréfa og verðbréfasafna sem eru á almennum markaði. Söguleg gögn geta verið námuvinnslu til að meta hugsanlegar verðlagsbreytingar í framtíðinni miðað við fyrri verðbreytingar. Áhættumæling með tilliti til einstakra verðbréfa og flokka verðbréfa er oft sett í tengslum við samsvörun þeirra, meðal þeirra og með vísan til stærri hagvísana.
Mikið af nútíma eignarhaldsfræðslu felst í því að þróa aðferðir til að draga úr magni heildarverðs sveiflna í fjárfestingarbanka með því að velja blanda af fjárfestingum þar sem einstaklingsverð hefur tilhneigingu til að vera annaðhvort óviðkomandi eða enn betra að vera neikvæð fylgni (það er , verð þeirra hefur tilhneigingu til að fara í gagnstæðar áttir, þar sem einn er upp þegar hinn er niður og öfugt).
Það hefur umsóknir um fjárhagslega ráðgjafa , peninga stjórnendur og fjárhagsáætlanir.
Fyrirsjáanleg kraftur sögunnar
Venjulegur lagalegur boilerplate á fjárfestingarlýsingu varar við því að "frammistaða árangur er engin trygging fyrir framtíðarárangri." Sömuleiðis eru samanburður og tölfræðilegar sambönd sem mældar eru á sumum sögulegum tíma aðeins ófullkomnar vísbendingar um hvað framtíðin getur haft á sama öryggi eða flokki verðbréfa. Að auka sögu um þróun og sambönd í framtíðinni ætti því að vera með mikilli varúð.
Áhættan gegn aðila
Gengisáhætta er sú áhætta að sá aðilinn í viðskiptum, svo sem öðru fyrirtæki í fjármálaþjónustu, muni ekki geta staðið við skuldbindingar sínar á réttum tíma. Dæmi um þessar skuldbindingar eru að afhenda verðbréf eða reiðufé til að leysa viðskipti og endurgreiða skammtímalán samkvæmt áætlun.
Mat á mótaðilaáhættu er oft gerður á grundvelli greiningar á fjárhagslegum styrkleika fyrirtækja sem matsfyrirtæki veita . Hins vegar, eins og fjármálakreppan seint 2008 sýndi, eru aðferðafræðin sem notuð eru af matsfyrirtækjunum mjög gölluð (eins og þær eru neytendur FICO skorar) og háð alvarlegum mistökum. Að auki, í almennri fjárhagslegri læti, geta atburðirnar stungið úr skyndihjálp mjög fljótt og litlar mótaðilar mistök geta hratt safnast upp að þeim stað þar sem stór fyrirtæki með talin nóg fjárhagsleg púða eru veitt gjaldþrota.
Lehman Brothers, Merrill Lynch og Wachovia voru slík mannfall af 2008 kreppunni; Fyrsta fór út úr viðskiptum og hinir voru keyptar af sterkari fyrirtækjum.
Stór hluti vandans við að meta mótaðilaáhættu er sú að greiningarnar sem gerðar eru af matsfyrirtækjum eru ekki nógu dynamic. Þeir stilla venjulega að nýjum veruleika aðeins tiltölulega hægt. Ennfremur, þegar mótaðili sem áður var talin hljómar skyndilega í gjaldþrotaskipti, er það ákaflega erfitt, ef ekki ómögulegt, að slaka á skuldbindingar og viðskiptum sem þegar hafa verið gerðir undir hagstæðum aðstæðum sem haldið var áður.
Hlutverk verðbréfa
Starfsmenn eru mest tengdir við að greina dauðsföllatöflur fyrir hönd líftryggingafélaga og gegna mikilvægu hlutverki við að setja iðgjöld á stefnumót og útborgunartíma á lífeyrissjóðum.
Actuarial vísindi, eins og það er oft kallað, er umsókn um háþróaða tölfræðilegar aðferðir við mikla gagnagrunna sem sjálfir hafa mikla mælikvarða nákvæmni.
Að auki byggist áhættumatið sem líftryggingaryfirvöld leggja fram á grundvelli gagna sem eru nánast ótengdir fjármálakerfið og hreyfingar á fjármálamörkuðum. Hins vegar eru mælingar á mótaðilaáhættu, framtíðarhegðun fjárfestingarverðbréfa og horfur fyrir tilteknar atvinnurekstur ekki tiltækar fyrir slíka nákvæma vísindagreiningu. Þannig munu áhættustjórar (og sérfræðingar í stjórnun vísindanna sem veita þeim magnbundna stuðning) líklega aldrei möguleika á að þróa fyrirbyggjandi líkön sem hafa einhvers staðar nálægt því hversu mikilli sjálfstraust sem hægt er að setja í þeim sem líftryggingaryfirvöld áætla.