The Ups og Downs af sögur og orðstír
Undanfarin hundruð ár hafa bókmenntir verið þúsundir auglýsingaáritana. Frá íþróttamönnum og kvikmyndastjörnum, læknum og vélbúnaði eru áritanir mikilvægir í auglýsinga- og almannatengslinni. Og með góðri ástæðu.
Þegar vara eða þjónusta velur að samræma sig við einhvern fræga eða sérfræðing í því sviði, eru þeir að nota flýtileið til viðurkenningar, viðskiptavildar og trúverðugleika.
Til dæmis getur þú aldrei gefið öðrum hugsun á tilteknu tegund af korni. En þegar ólympíuleikari í gulli íþróttamaður sem þú þekkir kemur út og segir að þeir borða það, þá er það á ratsjánum þínum.
Með öðrum orðum eru áritanir auðveld leið fyrir vörumerki til að tengja sig við jákvæðu tilfinningar sem tengjast orðstír eða iðnaðarstarfsmanni.
Tegundir áritana
Það eru fjórar helstu gerðir af áritunum, að mestu leyti greiddar að vörumerkjum hafi aðgang að þeim. Stundum eru þau frjáls, sérstaklega fyrir góðgerðarmála eins og orðstír sem talar út fyrir hönd brjóstakrabbameinsskoðunarprófa.
- Notkun vörunnar eða þjónustunnar: Þetta er kannski algengasta í íþróttum og tísku. Til dæmis, Kobe Bryant og Michael Jordan eru greiddir milljónir dollara til að sjást með Nike skó. Læknisfræðilegir vörumerki greiða álit lækna, tannlækna, lækna og annarra læknisfræðinga til að segja heiminum að þeir nota tiltekna vöru.
- Talandi um vörumerki (aka Vitnisburður): Birtist í auglýsingum fyrir vöru eða þjónustu er annar vinsæl leið fyrir vörumerki til að nota áritun. Margir helstu orðstír gera þetta til að vinna sér inn milljónir dollara á hverju ári (hugsaðu Christopher Walken fyrir Kia) þó að flestir kjósa að samþykkja vörur sem ekki eru sýndar hér á landi. Til dæmis, Arnold Schwarzenegger hefur samþykkt margs konar japanska vörur. Þetta er oft góð kostur vegna þess að ef orðstír fellur úr náð, er utanríkis myndin þeirra varin gegn neikvæðri stuttu en það væri ríkjandi.
- Ógreiddar umsagnir: Auglýsendur eiga kost á að borga einhverjum til að skrifa eða segja eitthvað sem getur samþykkt vörumerkið, en það er jafnvel betra þegar þessi vitnisburður er algjörlega frjáls. Þetta getur gerst á nokkrum vegu. Frægur bloggari, YouTuber, faglegur eða orðstír , getur sagt eitthvað jákvætt um vörumerkið. A frægur dæmi um þetta kemur frá Englandi. Þegar sjónvarpsþjónninn Delia Smith notar ákveðna tegund af eldunaráhöldum á matreiðsluþáttum sínum, seldi sölu fyrir það tiltekna líkan tíu sinnum næsta dag. Ef vel fylgt blogger gefur veitingastað glóandi umfjöllun mun fyrirtæki (að minnsta kosti í nánari eftirfylgni) verða uppsveiflu.
- "Fölsuð" áritun: Þetta er ekki að fela í sér neitt ólöglegt að gerast . Það er einfaldlega að vísa til hvers konar áritana sem koma frá leikara sem eru greiddir talsmenn allt frá leigufyrirtækinu til tiltekins heimilisþrifvara. Þessir talsmenn geta birst eins og fjölskyldur sem útskýra hversu dásamlegt varan er eða virðist sem læknar sem klæðast hvítum lab-yfirhafnir. Þeir verða að vera skilgreindir sem leikarar í þessum auglýsingum, jafnvel þótt þeir tala orðin alvöru fjölskyldu eða lækni og því er kraftur þessarar áletrunar mun veikari en hinir þrír. Mjög fáir horfa á auglýsingu með leikara og hugsa að vöran verði eins góð og hún sést.
Hættan á samþykktum
Áritanir binda saman tvær tegundir saman. Eitt vörumerki er raunveruleg vara eða þjónusta, og hitt er persónulegt vörumerki, úr kvikmynda- eða sjónvarpsstjarna, tónlistarmaður eða iðnaðarstarfsfólk. Hættan er, þegar tveir eru bundnir saman, getur það orðið sóðalegt ef eitthvað fer úrskeiðis með annaðhvort vörumerki. Eitt þarf aðeins að íhuga OJ Simpson og Bill Cosby til að skilja afleiðingar áritunarinnar sem farið er úrskeiðis.
- Hætta á vörumerkinu: Ef eitthvað er neikvætt að gerast við þann sem staðfestir vörumerkið, getur vörumerkið sjálft orðið mjög fljótt. Þú þarft aðeins að skoða þau mál sem Tiger Woods bjó til fyrir vörumerkið sem hann samþykkti. Í þessum tilvikum er krafist PR og lögfræðingur þörf til að stöðva blæðinguna strax. En í sumum tilfellum er tjónin of stór og vörumerkið verður að afneita árituninni.
- Hætta við Endorser: Á sama hátt ætti vörumerki að koma í veg fyrir að gera eitthvað rangt, fræga persónan sem styður það getur orðið tarnished nema þeir hreyfast hratt til að fjarlægja sig frá sambandi. Ef það er uppgötvað er fyrirtæki að nota sölustaði, taka þátt í rangar auglýsingar eða er flatt út að brjóta lögin, sem gæti auðveldlega slitið á orðspor endorserans.
Er staðsetning staðsetningar vöru?
Dómnefndin er úti á þeim. Sumir halda því fram að sönn áritanir séu augljós og fela í sér yfirlýsingu sem leggur fram vöruna eða þjónustuna.
Auðvitað virka hlutirnir ekki alltaf svona. Ef orðstír er einfaldlega séð út og um að vera með ákveðna tegund af áhorf, eða aka tilteknum bíl, og er ljósmyndað af fjölmiðlum, þá er það einnig áritun, hvort sem það er greitt eða ekki.
Þá er staðsetning vörunnar. Það er ekki alveg það sama, en það má segja að vörumerki sé áskrifandi að kvikmyndum og öfugt ef tveir eru tengdar vörukaupasamningi. Var Ford samþykkt James Bond þegar það birtist í Casino Royale? Var skuldabréfaútgáfan samþykkt Ford? Í báðum tilvikum getur þú sagt að eigið fé beggja vörumerkja var notað til að búa til yfirlýsingu. Hins vegar er það ekki dæmigerð áritun í heitasta skilningi hugtaksins.