15. gr. Og réttindi saksóknarans
Prehearing
Nonjudicial refsing leiðir af rannsókn á ólöglegum hegðun og síðari heyrn til að ákvarða hvort og að hve miklu leyti ákærður skuli refsað.
Almennt, þegar kvörtun er lögð inn með yfirmanni sakfæddur (eða ef yfirmaður fær skýrslu um rannsókn frá hernaðaraðgerðum), er yfirmaður skylt að láta í té rannsókn til að ákvarða sannleikann í málinu .
Ef eftirlitsfulltrúi, eftir forkeppni, ákveður að ráðstöfun NJP sé viðeigandi, skal stjórnandi yfirgefa að ákæra sé veittur ákveðinn ráðgjöf. Skipunarmaðurinn þarf ekki að gefa ráðið persónulega en getur falið ábyrgðina á lögfræðingnum eða öðrum viðeigandi einstaklingi. Hins vegar skal veita eftirfarandi ráð.
- Fyrirhuguð aðgerð . Ákæra skal upplýst að stjórnandi sé að íhuga lögmæti NJP vegna brotsins.
- Grunur um brot . Gera skal grein fyrir grun um brotið og lýsa þeim sem sakaður er og slík lýsing ætti að innihalda sérstakan grein UCMJ sem ásakandi er talinn hafa brotið gegn.
- Ríkisstjórnargögn . Ákæra ætti að vera ráðgefandi um þær upplýsingar sem ásakanirnar eru byggðar á eða sagt að hann geti, eftir beiðni, skoðað allar tiltækar yfirlýsingar og sönnunargögn.
- Réttur til að hafna NJP . Nema ákærður sé bundinn við eða farið í skip (í því tilviki hefur hann ekki rétt til að hafna NJP), hann ætti að segja frá rétti sínum til að krefjast réttar með dómsmeðferð í stað NJP; af hámarks refsingu sem hægt væri að leggja á NJP; af þeirri staðreynd að ef hann krefst réttarhölds með dómsúrskurði gæti gjöldin vísað til málflutnings með samantekt, sérstökum eða almennum dómsmálum; af þeirri staðreynd að hann gæti ekki verið reyndur í yfirlögðum dómstólum um bardaga hans; og að á sérstökum eða almennum dómsmálum hefði hann rétt til að vera fulltrúi ráðgjafa.
- Réttur til að veita sjálfstæða ráðgjöf . United States v. Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), hélt því fram að vegna þess að sakaður, sem ekki er tengdur við eða farið í skip, hefur rétt til að hafna NJP, verður hann að segja frá rétti sínum til að veita sjálfstæða ráðgjöf varðandi Ákvörðun hans um að samþykkja eða hafna NJP ef skrá yfir þessi NJP er aðgengileg í sönnunargögnum gegn honum ætti að vera ákærður fyrir einhvern tíma eftir að hafa verið reynt af dómsmeðferð. Ef ekki er lögð ráð fyrir að sakaður sé réttur hans til að veita ráðgjöf eða að veita ekki ráðgjöf, mun það ekki gera NJP ógilt eða leggja til áfrýjunar.
Heyrnarréttindi
Ef sakaður gerir ekki kröfu um dómsmeðferð innan hæfilegs tíma eftir að hafa verið ráðlagt um réttindi hans (venjulega 3 virkir dagar nema stjórnandinn veitir framlengingu) eða ef rétturinn til að krefjast dómsmeðferðar er ekki við hæfi skal ákærður eiga rétt á að birtast persónulega fyrir skipunarmanninum fyrir NJP heyrnina. Við slíka heyrn hefur ásakaður rétt á:
- Vertu upplýst um réttindi hans samkvæmt Art. 31 , UCMJ (sjálfsskaðvald)
- Fylgstu með talsmanni sem kveðið er á um eða skipuleggur fyrir félagið og málið þarf ekki að vera óhóflega tafið til að heimila talsmanninn að vera til staðar né eiga rétt á ferðalögum eða svipuðum útgjöldum
- Vertu upplýst um sönnunargögnin gegn honum vegna brotsins
- Heimilt er að skoða öll gögn sem stjórnandi muni treysta á að ákveða hvort og hversu mikið NJP á að leggja
- Núverandi mál í varnarmálum, tortímingu og aðlögun, munnlega, skriflega eða báðum
- Hafa vitni til staðar, þ.mt þær skaðlegu sem sakaður er, eftir beiðni, ef yfirlýsingar þeirra verða viðeigandi og ef þær eru sanngjörnar. Vitnisburður er tiltölulega tiltækur ef útliti hans mun ekki krefjast endurgreiðslu frá stjórnvöldum, mun ekki óhóflega fresta málsmeðferðinni eða, ef um er að ræða hernaðarvitni, ekki nauðsynlegt að hann verði afsakaður af öðrum mikilvægum skyldum og
- Láttu málið opna almenningi nema stjórnandi hafi ákveðið að málið skuli lokað til góðs. Ekki þarf að gera ráðstafanir til sérstakra aðstöðu fyrir flugstjóra. Jafnvel þótt ákærður vildi ekki að málið sé opið almenningi, getur yfirmaður opnað þá að eigin vali. Í flestum tilfellum mun yfirmaður opna þau að hluta og hafa til staðar viðeigandi stjórnarmenn (XO, fyrsti sergeant, leiðbeinandi osfrv.)
Í handbókinni fyrir dómstóla og martröð er kveðið á um að ef ákærður víkur frá rétti sínum til persónulega að birtast fyrir stjórnanda getur hann valið að leggja fram skrifleg mál fyrir umfjöllun stjórnanda áður en NJP er lögð á. Ef ákærður gerir slíka kosningu skal hann upplýst um rétt sinn til að þagga og að mál sem hann leggur fram má nota gegn honum í dómsmeðferð. Þrátt fyrir að ákærður sakaður sé um að afsala sér rétt sinn til persónulegrar birtingar í NJP heyrninni, getur hann verið skipaður til að sækja um málið ef yfirmaður sem leggur fram NJP óskar eftir að hann sé til staðar.
Venjulega er embættismaðurinn sem hefur í raun NJP heyrnina, stjórnandi yfirmenn ákærða. Part V, lið. 4c, MCM (1998 útgáfa), gerir stjórnandi yfirmanni eða yfirmanni í forsvari að fela vald sitt til að halda heyrninni við annan liðsforingja við sérstakar aðstæður.
Þessar aðstæður eru ekki ítarlegar, en þær verða að vera óvenjulegar og mikilvægar en ekki máli fyrir stjórnanda. Þessi sendinefnd um heimild ætti að vera skrifleg og ástæðurnar fyrir því nákvæmar. Það verður að leggja áherslu á að þessi sendinefnd felur ekki í sér heimild til að leggja refsingu.
Við slíka heyrn mun yfirmaðurinn sem hefur verið sendur til að halda heyrninni fá allar sönnunargögn, útbúa samantekt á málefnum sem talin eru og senda skjalið til liðsforingjans sem hefur NJP heimild. Ákvörðun framkvæmdastjóra verður síðan sendur til ákærða persónulega eða skriflega eins fljótt og auðið er.
Persónulegur fulltrúi
Hugmyndin um persónulegan fulltrúa til að tala fyrir hönd ákærða í 15. gr., UCMJ, heyrn hefur valdið ruglingi. Álagið um að fá slíkan fulltrúa er á sakaður. Sem hagnýt mál er hann frjálst að velja einhvern sem hann vill - lögfræðingur eða nonlawyer , yfirmaður eða fulltrúi.
Þetta frelsi ákærða til að velja umboðsmann skuldbindur sig ekki stjórnina til að veita lögfræðilegan ráðgjöf og gildandi reglur skapa ekki rétt til lögfræðingsráðs að því marki sem slík réttur er til staðar í dómsúrskurði. Sá sem sakaður er getur verið fulltrúi hvers lögfræðings sem er tilbúinn og fær um að koma fram við heyrnina.
Þó að vinnuálag lögmanns geti komið í veg fyrir að lögfræðingurinn birtist, mun sögusögn að engin lögfræðingar séu til staðar til að koma fram í 15. gr. Það er jafnframt vafasamt að maður geti löglega verið skipaður til að tákna ákærða. Það er sanngjarnt að segja að ákærður geti haft einhver sem er fær um og viljugur til að birtast fyrir hans hönd án kostnaðar við stjórnvöld.
Þó að skipun þurfi ekki að veita persónulegan fulltrúa ætti það að hjálpa ákærða að fá fulltrúann sem hann vill. Í þessu samhengi, ef ákærður óskar eftir persónulegum fulltrúa, verður hann að vera hæfilegur tími til að fá einhvern.
Nonadversarial Proceeding
Tilvist persónulegra fulltrúa er ekki ætlað að búa til andstæða málsmeðferð. Frekar er stjórnandi liðsforinginn enn skylt að stunda sannleikann. Í þessu samhengi stjórnar hann heyrnartímans og ætti ekki að leyfa málum að versna í partisan andstæða andrúmslofti.
Vottar
Þegar heyrnin felur í sér rökstuddar spurningar sem tengjast því að meinta brot eru til staðar, skulu vitni berast til að votta hvort þau séu til staðar á sama skipi eða grunni eða að öðru leyti án endurgjalds til ríkisstjórnarinnar. Þannig að í saklausu tilviki , ef ákærður neitar að taka peningana, verða vitni sem geti vitnað um að hann hafi tekið peningana, kallaður til að bera vitni í eigin persónu ef þeir eru fáanlegir án endurgjalds til ríkisstjórnarinnar. Það skal þó tekið fram að ekkert vald er til þess að sakna borgaralegra vitna um að NJP fer fram.
Sönnunarbyrði
Stjórnandi eða yfirmaður yfirmaður skal ákvarða að ákærður hafi framið brotið eða brotin á grundvelli sönnunargagna.
Niðurstöður
Eftir að hafa tekið tillit til allra þátta gerir stjórnandinn niðurstöður sínar:
- a. Brottfall með eða án viðvörunar. Þessi aðgerð er venjulega tekin ef stjórnandi er ekki sannfærður með sönnunargögnum um að sakaður sé sekur um brot, eða ákveður að ekkert refsing sé rétt í ljósi fyrri sinnar og annarra aðstæðna. Brottfall, hvort sem það er með eða án viðvörunar, er ekki talið NJP né heldur talið að það sé friðhelgi.
- b. Tilvísun í dómsmálaráðuneyti, eða forréttarannsókn samkvæmt 32. gr. , UCMJ.
- c. Frestun aðgerða (í kjölfar frekari rannsóknar eða vegna annarra góðra ástæðna, svo sem lögsóknarflokks fyrir sömu brot)
- d. Uppsetning NJP.