Hvenær og hvernig hefur auglýsingin farið yfir línuna?
En það er ekki að segja að auglýsingar séu saklaus. Þó að reglur sem stofnanir geta ekki brjótast, geta þeir beygt þeim til að gera lið þeirra. Algengt er að þeir beygja þá mikið.
Og þá eru tilvik þar sem sumar stofnanir, eða fyrirtæki, brjóta sundurbrotið lög með kerfum eins og "Beita 'n' Switch" eða rangar auglýsingar.
Siðlaus vs. ólöglegt. Hver er munurinn?
Stundum geta auglýsingar verið bæði. Til dæmis er framangreind "Beita 'n' Switch" óþekktarangi ekki aðeins siðlaus en hefur verið gerð ólögleg. Ef auglýsandi eða fyrirtæki notar starfsemina, brjóta þau lögin og geta orðið fyrir alvarlegum afleiðingum.
En hvað um réttlátur siðlaus auglýsingar? Jæja, að vera ósiðlegt þýðir ekki að fylgja réttum reglum um hegðun iðnaðarins og einnig skortir siðferðisreglur. Í daglegu lífi, dæmi um þetta eru, en eru vissulega ekki takmörkuð við:
- Láta maka þínum um peninga eða mál
- Að taka inneign á vinnustað á verkefni sem þú gerðir ekki
- Ofbeldi færni á ný til að fá starfið
- Gossiping um vin eða fjölskyldumeðlim
Þó að þetta eru ekki dæmi um góða hegðun, þá brýtur þú ekki raunverulega lög hér.
Þú slakar bara á siðferðilegan kóða til að fá það sem þú vilt.
Sama getur verið satt í viðskiptum. Til dæmis er læknir eða tannlæknir sem deilir sjúklingi ekki á móti lögum, en það er örugglega talinn siðlaus. Eða ef fyrirtæki biður stöðugt launþega um að vinna lengur en 40 klukkustundir viku eftir viku, þannig að hann eða hún tæmist og mjög stressuð, þá er það siðlaus.
Svo, nú þegar við höfum komið á fót þar sem línan er dregin, eru hér nokkur dæmi um hvernig auglýsendur, markaður og fyrirtæki ganga um fína línu af siðlausum, en ekki ólöglegum, hegðun.
Allir "Cash Advance" eða "Payday" Lán Ad
Skulum vera mjög skýr hér. Fyrirtæki á bak við þessi lán eru ekki að brjóta nein lög. Hins vegar auglýsa auglýsingar þeirra á fólk sem er í örvæntingu með peninga til að greiða fyrir mat, víxla og önnur nauðsynleg kaup á lífinu. Að meðaltali árstekjur af dæmigerðum greiðanda lán viðskiptavinur er minna en $ 23.000.
Þessi lán eru lögleitt form "lánshækkun" og bjóða upp á fljótlegan og auðveldan pening en felur í sér geðveikir háir vextir í litlum lagalegum prentun við fótspor auglýsingarinnar. Hversu hátt? Dæmigerð greiðsludagur lánar með vexti á milli 391 og 521 prósent. Auðvitað munt þú ekki sjá það auglýst áberandi. Og það er bæði rándýr og siðferðilega gjaldþrota.
Flestar pólitískar auglýsingar
Aftur á móti brjóta ekki pólitískar auglýsingar á lög. Jæja, enginn sem hægt er að saka í engu að síður. En flestar pólitískar auglýsingar eru nefndar "árásarauglýsingar" og þau mála mjög léleg mynd af andstæðum stjórnmálamönnum. Þessar auglýsingar eru hönnuð til að hræða fólk inn í atkvæðagreiðslu fyrir stjórnmálamann sem ber ábyrgð á auglýsingunni, og það virðist sem að allur heimurinn muni ljúka ef þú velur rangan mann.
Auðvitað gæti ekkert verið frekar frá sannleikanum. Í Bandaríkjunum eru mótspyrnu stjórnmálaflokkarnir skipt um málefni sem tengjast hjónabandinu (hjónabandið, fóstureyðingu, byssuréttindi), en þegar kemur að þeim málum sem raunverulega hafa áhrif á rekstur landsins, eru þau á svipuðum svæðum. Því miður er þetta ekki líklegt að breyta hvenær sem er fljótlega. Árásarauglýsingar, en siðlaus, eru sannað að vinna aftur og aftur. Reyndar, margir sem kusu í síðustu kosningum sögðu að þeir virkilega ekki kjósa Donald Trump, þeir vildu ekki bara Hillary Clinton í valdi. Það var andstæðingur-atkvæði, byggt á röð af öflugur árás auglýsingar hlaupa af Trump herferð.
Nokkuð sem stuðlar að siðlausum hegðun
Eitthvað sem einnig fer yfir línuna er að efla hegðun sem er siðlaus eða siðlaus. Nýlegt dæmi um þetta er Reebok auglýsingin sem var frekar fús til að hvetja ótrúmennsku.
Fyrirsögnin lesin "Svindlari á kærasta þínum, ekki á líkamsþjálfun þinni." Það gæti auðveldlega lesið "Þjálfun er eins og kærasta - þú svindlar aldrei á það." En auglýsingastofan og Reebok héldu að önnur nálgun væri edgier. Kannski, en einnig siðlaus. Þú getur einnig bætt við þessum lista eftirfarandi: hættuleg akstur, óhófleg drykkur, órökrétt eða andstæðingur-félagsleg hegðun; grimmd að dýrum; vanrækslu barna.
Notkun ótta sem hvatningarmaður
Gamla orðin "ef það blæs, leiðir það" gildir ekki aðeins um blaðamennsku. Auglýsingar stofnanir og viðskiptavinir elska ótta taktík. En með því að nota þær án réttrar réttlætingar er siðlaus. Ef þú ert að reyna að kynna eitthvað sem mun bjarga lífi, eins og andstæðingur-drykkur og akstur, andstæðingur-tailgating, hættur heimilisofbeldis, reykingar gegn reykingum, eða eitthvað sem mun gera bein almannaheill, þá er ótti réttlætt.
Hins vegar nota sumir stofnanir ótta í öllum röngum stöðum. Til dæmis, að segja fólki hversu hræðilegt líf þeirra verður ef þeir hafa ekki ákveðna tegund trygginga. Eða vísbending um að án þessarar tegundar viðvörunar á eign þína, þá verður þú floginn og drepinn á heimili innrás. Þú ættir ekki að hræða fólk til að kaupa neitt; að nota óviðeigandi ótta er einfaldlega rangt.
Villandi kröfur
Að lokum, við komum að gríðarlegu ýkju sannleikans . Mundu eftir því hvenær KFC ákvað að rebrand sig eins og Kitchen Fresh Chicken, vegna þess að steikt mat var djöfullinn? Það var ekki aðeins mislíkað fólki, það var í grundvallaratriðum kynnt steikt kjúklingur sem heilbrigt stykki af mat til að borða. Hvað?! Við vitum öll hvað KFC er og það er ekki heilsufæði. Ef einhverjar auglýsingar gera kröfur sem bara villi almenningi alveg, þá er það siðlaus. Auðvitað er líka lína á milli villandi og brjálaður ýkjur. Enginn hefur alltaf hugsað að ef þú úthreinsar handleggina með deodorant þá verður þú eltur niður götuna af heilmikið af Secret Models í Victoria. Hins vegar, ef þú segir að deodorantið þitt muni halda þér ferskt og þurrt í eina viku, þegar það virkar aðeins í einn dag, þá er það ekki bara villandi en hugsanlega málaskil í málinu.